May 2020 - Npos_2018 - lists.testbiotech.de

FW: Press release: EPO decision on patents on seeds: A step forward but concerns remain
by Fulya BATUR 19 May '20

19 May '20

Hello everyone, Congrats on the decision, it's a great step in the right direction indeed ! I do remain wary on its temporal aspects, and also on the limited reach this decision might have on the issue of native traits, but they got the memo... Below a PR from ECVC, FYI. Best Fulya Fulya BATUR, PhD Training, Advocacy & Legal Affairs Kybele SRL (Seeds & Biodiversity) 0032.484.77.86.18 Subject: [New-gm-eur] Press release: EPO decision on patents on seeds: A step forward but concerns remain [cid:image002.png@01D62DE2.2AD24350] Press release 19 May 2020, Brussels EPO decision on patents on seeds: A step forward but concerns remain On 14 May, the Enlarged Board of Appeal of the European Patent Office (EPO) issued opinion G 3/19 (Pepper)<https://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/communications/2020/20200…> concluding that plants and animals exclusively obtained by essentially biological processes are not patentable. This is the outcome of a long legal dispute<https://www.eurovia.org/swiss-seed-company-syngenta-obtains-permission-to-p…> between those who oppose patents on living organisms and the unethical behaviour of the biotech industry, that aims to privatise nature. The Enlarged Board of Appeal of EPO's decision represents, for European Coordination Via Campesina (ECVC), an interesting step forward but one that could become useless if the scope of patents granted for genetic information of genetically modified plants or animals can still be extended to seeds and animals from conventional crossing and breeding. ECVC considers it contradictory and dangerous that the board decided this new interpretation of Article 53(b) EPC given in G 3/19 will not have a retroactive effect on European patents containing such claims which were granted before 1 July 2017. In the last few years, ECVC has been denouncing such patents not only because of ethical concerns, but also because of the clear contradiction with peasant and farmer's rights as established in Article 9 of the International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture (ITPGRFA)<http://www.fao.org/plant-treaty/overview/texts-treaty/en/> and in article 19 of the United Nations Declaration on the Rights of Peasants and Other People Working in Rural Areas (UNDROP)<https://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/73/165>. Beyond that, patents are the driving force behind biopiracy and the concentration of a huge market force in the seed sector, which reduces the diversity of seed supply and causes seed prices to rise exponentially. See the entire text of the decision online<http://documents.epo.org/projects/babylon/eponet.nsf/0/44CCAF7944B9BF42C125…> here See ECVC's press release on this issue back in December 2018<https://www.eurovia.org/swiss-seed-company-syngenta-obtains-permission-to-p…> See the report and the video of the ECVC's conference on New GMOs, seed patents and peasants' rights to seeds (20th of February 2020)<https://www.eurovia.org/report-ecvc-public-conference-new-gmos-seed-patents…> See ECVC's Factsheet on patents on seeds in Europe<https://www.eurovia.org/wp-content/uploads/2020/04/Fact-sheet-EN.pdf> Contacts: Guy Kastler - ECVC Seeds Working Group: +33 603945721 (FR) Antonio Onorati - ECVC Seeds Working Group: +39 3408219456 (EN, FR, IT, ES) Alessandra Turco - ECVC Coordination Committee: + 39 3476427170 (IT, ES) -- European Coordination Via Campesina Rue de la Sablonnière 18, 1000 Brussels,Belgium www.eurovia.org<http://www.eurovia.org/> info(a)eurovia.org<mailto:info@eurovia.org> T: +32 (0)2 21 73 112 [https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-anima…]<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campai…> Garanti sans virus. www.avast.com<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campai…>

1 0

Update from Demark
by Erling Frederiksen 19 May '20

19 May '20

Dear all and congratulation So far there has been nothing in the Danish medias about the Enlarged Board decision. I came home late on the 14th - and sent the English press release of to the four environment-journalists we have in DK. The Danish nation Radio called the next morning - but so far nothing. And the good journalist, Mie Stage, at "Ingeniøren" wrote back the same evening, that she would contact me, but so far not .. She will write something sooner or later, but she has a lot to do and two small children. I have now made a Danish version of the press release and sent it to most medias this evening. In Denmark the way to the politicians goes through the medias... And Christoph! - The Carlsberg patent applications from 2019 should now be withdrawn? And how much are the patents from before 2017worth, if Carlsberg can't make follow ups? I wrote to Kofoed and asked him - so what now? He wrote a short mail back, that the whole farming lobby Organisation (Landbrug og Fødevarer) where he now is the vicepresident is very happy with the decision of the Board, and that they will make some statement in the press in a few days. In 2017 they were not too eager to support the NPOS (and Kofoeds) points of view. We hope it will be better this time. And the government always do, what Landbrug og Fødevarer tells them to do........ Kofoed thinks not much will happen till the end of the year, but that there are evil forces still trying to get patents on some product linked to mutations (he writes this short and unclear) but his final statement is that there should be no patents on mutation at all. I hope to write again soon - with positive political news. Best wishes and cheers Erling -- Erling Frederiksen Landevejen 26 4532 Gislinge Tlf.: 28 21 29 89 erling.frederiksen(a)protonmail.com erling.frederiksen(a)gmail.com

2 1

!! after the decision - how to go on?
by Christoph Then 18 May '20

18 May '20

dear all, Thanks to all of you for quick reactions yesterday and to Johanna to send everything out in time! So what are the next steps? there is one goal and one major strategy and a limited time frame: > We have to move the political decision makers to exclude all breeding methods and products used within conventional breeding > the strategy can be changes in national patent laws or decisions via the Admin Council. Or both. > if we miss the momentum of the meeting of the AC in June, we might loose the most relevant opportunity. What does that mean for our work? 1. we need a wording to show how the problem can be solved; this should brought forward to all relevant political decision makers asap. 2. we need a strong justification to show the issue is urgent 3. We have to identify some allies for this decisive period (Plantum?) Next steps: We draft a letter to the AC with possible solutions to be sent next week. Then we approach selected governments. In parallel we work on a new factsheet: we again will show the problem with rule 28 (2) and the interpretation by the EPO. I will try to work with Ruth. I think we will need a factsheet with some cases from examination processes. Interesting (!): We might have lost the Carlsberg case by the decision of the EBoA - the patent application was filed before July 2017. I guess the same problem arises for severed broccoli and the lettuce and the pepper. The text for solutions: we have to make a proposal in writing how a text may look like that can be adapted by the AC or national laws. How about a phrases like that (I try to avoid the word 'conventional breeding' which may take us some time to define): "For the interpretation of rule 28 (2), the AC shall adopt the following: * Spontaneous, random, non targeted processes such as physico-chemical mutagenesis cannot escape rule 28 (2). Only targeted interventions such as transgenesis and genome editing may give rise to patentable inventions. * All products used in or emanating from ‘essentially biological processes’ are captured by rule 28 (2), including all breeding material plant/animal parts, cells and genetic information. * Patents on products derived from technical process in breeding do not extent plant or animals that fall under rule 28(2)." please let me know your comments. cheers Christoph

3 4

Question regarding the decision by EBOA
by francois.meienberg＠prospecierara.ch 18 May '20

18 May '20

Dear All Congratulations to all for the good work. In Switzerland we issued a media realease onyl Friday and the response has been limited so far. Regarding the decision by the Enlarged Board of Appeal I like to raise the question if we should not more heavily criticse their decision that the new interpretation should only be valid for patents filed after 1. July 2017. We also raised this in the Swiss Press Release. It was also criticised by german breeders. Just some thoughts on this: The EBoA argued in the following way: «In order to ensure legal certainty and to protect the legitimate interests of patent proprietors and applicants, the Enlarged Board considers it appropriate that the new interpretation of Article 53(b) EPC given in this opinion has no retroactive effect on European patents containing such claims which were granted before 1 July 2017, when Rule 28(2) EPC entered into force, or on pending European patent applications seeking protection for such claims which were filed before that date.» This would mean that : * there will be even patents (filed before 7/2017) on conventional plant to be granted in the future (would be nice if Ruth could tell us how much patents fall under this criteria: filed before July 17 but not granted so far). * all oppositions and appeals halted in the last years will still be interpreted using the old interpretation! * We will have many valid patents on conventionally bred plants valid for the next 15 years. I think it would be good to check with a lawyer if such an approach is common ( I do not think so). What the EBoA has decided in not to stop a retroactive effect but to perpetuate the old interpretation into the future (as future decisions on old patents will still grant patents on conventional bred plants. I think the only correct approach would be that all decisions by the EPO (granting patents, decisions on oppositions and appeals) have to follow the now valid interpretation from now on. Would be good if other decision by the EBoA in the other direction (e.g. when he decided to broaden the scope) had the same effect that patents filed before the broadening of the scope are not granted I doubt. As a fallback : It would be possible to argue that only after the first decision by EBoA in 2015 (and before the decision by the admin council) a patent holder had certainty that he will get a patent on conventionally bred plants. Therefore all patents filed before 2015 should not fall unter the old interpretation. The EboA argues they do this in order to ensure legal certainty. But the contrary is the case. As we know the commission, the parliament and all member states follow the new interpretation. Therefore it is forseeable that also national courts and the european court of justice would follow this rule. So it rather seems that this kind of patents will be enforceable in front of courts. But when the EPO still grants patents which cant be enforced this does rather increase the legal uncertainty. The mess continues. Therefore I think we should also use the upcoming administrative council to question this part of the decision taken by the EBoA. Best François PS: Etappensieg! Nach über 10 Jahren Kampf zusammen mit der Koalition «No Patents on Seeds» hat das Europäische Patentamt Patente auf konventionell gezüchtete Pflanzen verboten. <https://www.prospecierara.ch/de/erleben/news/news-detail/news/patente-auf-k onventionell-gezuechtete-pflanzen-verboten.html> Mehr ------------------------------------------------------------------------ ProSpecieRara Schweizerische Stiftung für die kulturhistorische und genetische Vielfalt von Pflanzen und Tieren François Meienberg - Projektleiter Saatgutpolitik Tel. direkt +41 (0)61 545 99 19 Sekretariat +41 (0)61 545 99 11 (vormittags) ProSpecieRara, Unter Brüglingen 6, 4052 Basel Spendenkonto CH29 0900 0000 9000 1480 3 <http://www.prospecierara.ch/> www.prospecierara.ch <https://www.facebook.com/ProSpecieRara> auf Facebook <https://www.instagram.com/prospecierara/> auf Instagram

2 1

German Media - broad coverage
by Christoph Then 18 May '20

18 May '20

after the dpa finally picked it up, the news is spreading :-) see for example: https://www.stern.de/panorama/-meilenstein--hoechste-epa-instanz-verbietet-… have a nice weekend!

3 2

Meldung zu Patenten in der AgE
by Annemarie Volling 16 May '20

16 May '20

Liebe alle, hier die AgE-Zusammenstellung der Patent-Entscheidung: Nochmal ein grosses DANKE! EU/DEUTSCHLAND AGRARRECHT Sorten und Rassen aus konventioneller Zucht nicht patentierbar Entscheidung der Großen Beschwerdekammer des Europäischen Patentamts - Patente mit Erteilung vor dem 1. Juli 2017 nicht betroffen - Urteil stößt auf breite Zustimmung bei Politik und Verbänden - Warnung aber vor Schlupflöchern - Pflanzenzüchter sehen Züchtungsfortschritt gesichert - Mehr als 450 Pflanzenpatente beim EPA anhängig MÜNCHEN. Auf Pflanzen und Tiere, die mittels konventioneller Zuchtmethoden erzeugt werden, können keine Patente angemeldet werden. Das hat das Europäische Patentamt (EPA) am vergangenen Donnerstag (14.5.) entschieden. Pflanzen, Pflanzenprodukte und Tiere könnten nicht patentiert werden, wenn die Erzeugung ausschließlich auf biologischen Prozessen basiere oder das Patent einen rein biologischen Vorgang umfasse, so die Entscheidung der Großen Beschwerdekammer des EPA. Ausgenommen sind Patente, die vor dem1. Juli 2017 erteilt oder beantragt und noch nicht genehmigt wurden. Die Entscheidung des Patentamts stieß auf umfassende Zustimmung bei Politikern und Verbänden. Der stellvertretende Vorsitzende der SPD-Bundestagsfraktion, Dr. Matthias Miersch, sprach von einem „wichtigen Schritt hin zu mehr rechtlicher Klarheit“. Einmal mehr sei deutlich gemacht worden, dass es keine Patente auf Leben geben dürfe. Auch in Zukunft dürfe es kein Monopol von großen Konzernen durch Patente auf Pflanzen oder Tiere geben. Ähnlich äußerte sich der Sprecher für Gentechnik- und Bioökonomiepolitik der Grünen, Harald Ebner. Er warnte aber vor „Schlupflöchern“. Die europäische Politik müsse durch eindeutige Regeln das Verbot jetzt „wasserdicht umsetzen, um wirkliche Rechtssicherheit zu schaffen“. Der agrarpolitische Sprecher der Grünen im Europaparlament, Martin Häusling, forderte, nun alle Fälle, in denen das EPA in der Vergangenheit „auf fragwürdigste Weise“ entschieden habe, auf den Prüfstand zu stellen. „Es muss allgemein klargestellt werden, dass die EU-Biopatentrichtlinie nicht nur die Verfahren, sondern künftig auch damit erzeugte Produkte vom Patentschutz ausschließt“, so Häusling. Sein Parlamentskollege Jan Huitma, der für die liberale Fraktion Renew Europe (RE) im Landwirtschaftsausschuss sitzt, teilte die Position der Grünen- Politiker. Obst- und Gemüsesorten dürften niemals von großen Konzernen monopolisiert werden, unterstrich der Niederländer. Ausnahme ein „Wermutstropfen“ Auch bei den Verbänden wurde die Entscheidung des EPA begrüßt. Der Bundesverband Deutscher Pflanzenzüchter (BDP) wertete das Urteil als „zentralen Aspekt, um Züchtungsfortschritt weiterhin zu sichern“. Der Sortenschutz als primäres Schutzrecht in der Pflanzenzüchtung werde gefestigt. Als „Wermutstropfen“ bezeichnete BDP-Geschäftsführer Dr. Carl-Stephan Schäfer die Ausnahme für Patente, die vor dem Juli 2017 erteilt wurden. „Diese Ansprüche werden die Züchtungsarbeit weiterhin behindern“, so Schäfer. Erfreut zeigte sich auch die Arbeitsgemeinschaft bäuerliche Landwirtschaft (AbL). Bundesgeschäftsführer Georg Janßen forderte die Bundesregierung aber dazu auf, bestehende Schlupflöcher zu schließen. Laut Janßen ist ein in diesem Zusammenhang mit Bundesjustizministerin Christine Lambrecht geführtes Gespräch des Verbandes vielversprechend verlaufen. Die Ministerin habe zugesagt, sich bei einer positiven Entscheidung des EPA für die Umsetzung des Verbotes der Patentierung konventionell gezüchteter Pflanzen und Tiere stark zu machen. Die Bundesregierung müsse die Entscheidung bei der anstehenden deutschen EU-Ratspräsidentschaft „wasserdicht“ machen. Mahnung zur Wachsamkeit Auch die Organisation „Keine Patente auf Saatgut!“ begrüßte erwartungsgemäß die Entscheidung, mahnte jedoch gleichfalls, verbleibende Schlupflöcher zu schließen. „Gentechnische Verfahren unterscheiden sich grundlegend von denen der konventionellen Züchtung“, erklärte ein Sprecher der Organisation. Diese Unterschiede müssten in klaren Regeln und den Entscheidungen des Patentamts definiert werden. Die Organisation „Arche Noah“ rief unterdessen zur Wachsamkeit auf. Am 30. Juni tage der nächste Verwaltungsrat des EPA; dann müssten sich die politischen Vertreter mit der aktuellen Auslegung weiter beschäftigen. Die rechtliche Situation zum Europäischen Patentübereinkommen sei kompliziert und bleibe auch jetzt noch deutungsoffen. Die treibenden Interessen lägen auf der Hand - erteilte Patente seien sowohl für die Antragsteller als auch das EPA selbst eine „entscheidende Geschäfts- und Finanzierungsgrundlage“. Es brauche weiterhin Wachsamkeit und den entschiedenen Protest der Zivilgesellschaft, damit Regierungen nicht vor den „Profitinteressen der großen Konzerne einknicken“. Nach Angaben von „Arche Noah“ sind derzeit aus den Jahren 2018 und 2019 mehr als 450 Patentanträge für Pflanzen und Pflanzenzüchtungen anhängig, darunter gut 100 für konventionelle Züchtungen. AgE beste Grüße Annemarie Volling AbL -- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus

1 0

Fwd: [Martin Häusling] PM Kein Patent auf konventionelle Pflanzen und Tiere: Europäisches Patentamt muss radikal umsteuern
by Christoph Then 15 May '20

15 May '20

FYI -------- Weitergeleitete Nachricht -------- Betreff: [Martin Häusling] PM Kein Patent auf konventionelle Pflanzen und Tiere: Europäisches Patentamt muss radikal umsteuern Datum: Fri, 15 May 2020 13:02:47 +0000 Von: presse(a)martin-haeusling.eu <presse(a)martin-haeusling.eu> An: info(a)martin-haeusling.de <info(a)martin-haeusling.de> PRESSEMITTEILUNG - Wiesbaden, 15. Mai 2020 Kein Patent auf konventionelle Pflanzen und Tiere: *Europäisches Patentamt muss radikal umsteuern* Endlich lenkt die Große Beschwerdekammer des Europäischen Patentamts im Falle einer beantragten Patentierung für eine Pflanze ein, die im Wesentlichen durch herkömmliche Züchtung entstanden war und erklärt solche Kreationen für nicht patentierbar. *Martin Häusling*, agrarpolitische Sprecher der Grünen im Europaparlament und Mitglied im Umweltausschuss kommentiert: /„//Brokkoli, Gerste, Melonen oder Tomaten: Immer wieder setzte sich das Europäische Patentamt jahrelang über europäisches Recht hinweg und ließ die Patentierung von Pflanzen, die überwiegend durch normale Züchtung und nicht durch gentechnische Verfahren entstanden waren, zu. Deshalb ist es bemerkenswert, wenn diese Institution anlässlich der Entscheidung einer Paprika-Patentierung jetzt anders urteilte und die Patentierung versagte <https://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/communications/2020/20200…>./ /Es ist aus meiner Sicht sehr wichtig, dass das Europäische Patentamt nach dieser Entscheidung der Großen Beschwerdekammer grundsätzlich gezwungen ist, die Praxis der jahrelang anhaltenden Fehlentscheidungen umzukehren. Pflanzen und Tiere, die konventionell gezüchtet wurden, dürfen nicht patentiert werden! Dies anerkannte die Beschwerdekammer jetzt endlich nach jahrelangen Protesten gegen das rechtlich mehr als fragwürdige Verfahren des Patentamtes./ /Es müssen alle Fälle, in denen das Patentamt in der Vergangenheit auf fragwürdigste Weise entscheid, auf den Prüfstand. Egal, um wie viele Patente es dabei geht. Es muss allgemein klargestellt werden, dass die EU-Biopatentrichtlinie nicht nur die Verfahren, sondern auch künftig damit erzeugten Produkte vom Patentschutz ausschließt./ /Ich habe seit Jahren im Europäischen Parlament eine Klarstellung der Biopatentrichtlinie gefordert und dafür im Europäischen Parlament eine deutliche Mehrheit für einen Entschließungsantrag bekommen, damit keine Patente auf konventionell gezüchtete Tiere und Pflanzen mehr vergeben werden könnten.“/ / / Pressemitteilung der Große Beschwerdekammer des Europäischen Patentamts vom 14.05.2020: https://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/communications/2020/20200… Entschließung des Europäischen Parlaments zur Patentierung von im wesentlichen biologischen Verfahren (2012/2623(RSP)) vom 02.05.2012: https://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+MOTION… / / */Weitere Informationen: /*// /Die Grünen/EFA im Europäischen Parlament - Martin Häusling / /Büro Brüssel Tel. +32-2-284-5820, Email: //martin.haeusling(a)europarl.europa.eu/<mailto:martin.haeusling@europarl.europa.eu>// /Büro Berlin Tel. +49-(0)30-227-70020, Email: //berlin(a)martin-haeusling.eu/<mailto:berlin@martin-haeusling.eu>// ____________________________________ *Europabüro * *Martin Häusling, MdEP* Mitglied des Europäischen Parlaments Koordinator für die Grünen/EFA im Agrarausschuss (AGRI), Mitglied des Umweltausschuss (ENVI) Kaiser-Friedrich-Ring 77 - 65185 Wiesbaden (9:00 - 15:00 Uhr) tel. 0611 - 98920-30, fax -33, info(at)martin-haeusling.de, www.martin-haeusling.eu <http://www.martin-haeusling.eu/> www.facebook.com/martin.haeusling <http://www.facebook.com/martin.haeusling> / www.twitter.com/MartinHaeusling <http://www.twitter.com/MartinHaeusling> Anmeldung für newsletter unter http://www.martin-haeusling.eu/newsletter-abonnement.html */ /* */Hinweis: Wenn Sie Pressemitteilungen, Newsletter oder sonstige Info-Mails nicht mehr erhalten möchten, antworten Sie bitte auf diese Mail mit dem Text „abmelden“. Sie erhalten dann so schnell wie möglich eine Bestätigung via E-Mail und wir löschen ihre personenbezogenen Angaben aus unserer Datenbank./*

1 0

FW: hits Oxfam zaden octrooi
by Bram de Jonge 15 May '20

15 May '20

Good news, Dutch media picked up our press release with our statements and further demands! See links in Dutch below. Best regards, Bram From: Jules van Os <Jules.van.Os(a)oxfamnovib.nl> Sent: Friday, 15 May 2020 09:59 To: Jeppe Schilder <jeppe.schilder(a)oxfamnovib.nl>; Bram de Jonge <Bram.de.Jonge(a)oxfamnovib.nl> Subject: hits Oxfam zaden octrooi <https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fapp.meltw…> [https://assets.meltwater.io/flux-icons/latest/mediatypes/png/news_color_rou…<https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwww.foodl…> * NLD * May 15 * 08:20 am Europees Octrooibureau haalt bakzeil: klassiek veredelde planten toch niet patenteerbaar<https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fapp.meltw…> Al jaren speelt in Europa een discussie of planten (en dieren) die door middel van kruising en selectie zijn ontstaan, patenteerbaar... processen'. Zolang een duidelijke definitie daarvan ontbreekt, zegt Oxfam Novib, "kunnen bedrijven met minieme... [https://app.meltwater.com/img/open-new-window-icon.png]<https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fapp.meltw…> [Geen patenten meer op gekruiste planten en dieren]<https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fapp.meltw…> [https://assets.meltwater.io/flux-icons/latest/mediatypes/png/news_color_rou… Telegraaf<https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwww.teleg…> * NLD * May 14 * 09:25 pm Geen patenten meer op gekruiste planten en dieren<https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fapp.meltw…> DEN HAAG (ANP) - Planten en dieren die door middel van kruising en selectie zijn ontstaan, zijn in Europa niet meer te patenteren. Na... 2017 en kan daarom gevolgen hebben voor al verstrekte patenten. Volgens Oxfam Novib waren er al ruim 1600 patenten... [https://app.meltwater.com/img/open-new-window-icon.png]<https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fapp.meltw…> [Geen patenten meer mogelijk op gekruiste planten en dieren]<https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fapp.meltw…> [https://assets.meltwater.io/flux-icons/latest/mediatypes/png/news_color_rou…<https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwww.rd.nl…> * NLD * May 14 * 09:09 pm Geen patenten meer mogelijk op gekruiste planten en dieren<https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fapp.meltw…> Planten en dieren die door middel van kruising en selectie zijn ontstaan, zijn in Europa niet meer te patenteren. Na grote... druk past het Europees Octrooibureau (EOB) zijn beleid hierover aan, constateert Oxfam Novib die hiermee "zeer... [https://app.meltwater.com/img/open-new-window-icon.png]<https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fapp.meltw…> Auteursrechten informatie<https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.meltwa…> | Privacy beleid<https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.meltwa…> | Blog<https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.meltwa…> | Neem contact met ons op<https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.meltwa…> (c) 2020 Meltwater. All Rights Reserved.<https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.meltwa…>

3 2

Press release Decision Enlarged Board of Appeal
by Johanna Eckhardt no-patents-seeds.org 14 May '20

14 May '20

Dear all, please find attached the final press release as sent out today. It is as well on our homepage <https://www.no-patents-on-seeds.org/en/node/638> and on Facebook <http://www.facebook.com/nopatentsonseeds> and Twitter <http://www.twitter.com/nopatentsonseed> . Please share. Best, Johanna Johanna ECKHARDT Project Coordination Tel. +43 680 21 26 343 <mailto:johanna.eckhardt@no-patents-on-seeds.org> johanna.eckhardt(a)no-patents-on-seeds.org NO PATENTS ON SEEDS! <http://www.no-patents-on-seeds.org/> www.no-patents-on-seeds.org <http://www.facebook.com/nopatentsonseeds> www.facebook.com/nopatentsonseeds <http://www.twitter.com/nopatentsonseed> www.twitter.com/nopatentsonseed

3 2

Decision of Enlarged Board is published
by Christoph Then 14 May '20

14 May '20

https://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/communications/2020/20200…

5 5